基金会于2013年聘请新加坡学者Tang T. Heng开展阅读及图书馆评估的调研计划，并于同年完成报告《A Review of Evaluation Studies of Reading/Library Programs》。该完整报告可点击此链接下载阅读 http://www.cysffreading.org/69-2/93-2

该计划的缘起在于2013年正值基金会成立十周年。基金会在阅读及图书馆领域深耕十年后，希望寻找到最佳的项目评估方式来加强项目的监测与评估（Monitoring & Evaluation）元素，因此第一步则需要了解其他机构在此领域的经验和做法。基于对基金会项目认识、理解的基础上，研究者Tang T. Heng对其他地区类似项目进行分析，共确定了20个阅读项目，并在报告中列举了12个有开展评估的机构案例。每个案例内容包括：机构介绍、项目活动、评估报告设计、资料收集方法以及评估发现。根据研究者的专业知识，针对每个案例，还列出了其评估的优劣势。从这份报告中，我们节选和解读了以下几点重要信息，跟同行分享。

1. 极少数的项目中谈到阅读项目对非学术（non-academic）或者非读写有关（non-literacy-related）的影响。很少有机构像本基金会，强调阅读是通往幸福和快乐童年的重要途径。这代表，阅读对社会情绪影响的高质量评估在本研究中并未发现。

2. Reading Connects UK 的项目目标与本基金会的项目目标最近似：建立整个校园阅读社区，帮助每个学生发展为乐趣而阅读的习惯。该机构并未开展评估项目，但其开发的整体校园阅读发展工具可为重要的参考资料。可点击此链接下载阅读http://www.literacytrust.org.uk/assets/0000/0576/Handbook_primary.pdf

表一截选于《Reading Connects Handbook》

3. 从报告中推荐的几个相对较高效度和信度的项目监测、评估中，对比分析其他机构的评估工具和资料收集方法。如下图表二所示，CODE-Ethiopia侧重于对项目结果的监测，因此数据的收集集中在学校和教师层面，而项目影响的评估集中于学生层面。总结来说，通过项目前后数据对比，机构主要了解三个层面的变化： 朗读流利（这涉及到识字量和正确性）； 2. 阅读理解能力； 3. 阅读兴趣和习惯。 正如前文所说，以下评估侧重于对学生学业或者与读写有关的影响。不过这些机构强调以数据来改进项目计划的工作理念，值得学习。例如，Room To Read, 其强调每年将定期收集超过3,500个关键指标（https://www.roomtoread.org/impact-reach/）。

     另外，这份报告的主要目的在于根据资料分析的结果，向基金会建议具体的下一步工作。研究者的建议主要可归纳为以下三点：

1. 明确基金会阅读及图书馆项目的愿景及使命；
2. 建立项目的逻辑框架以及清楚罗列项目的活动分类；
3. 确定基金会评估的规模大小以及评估所需的资源。

这些工作将成为基金会未来的工作重点之一。时隔三年多，内地阅读项目的发展也如火如荼，项目监测与评估亦逐渐受到大家的重视，也有一些机构开始邀请独立第三方开展项目影响力评估，期望能够与大家在此话题上展开讨论！如果你看到同行高质量的评估报告，也希望与我们分享！